1. Як ми тестували
2. файлові операції
3. Робота з файлами
4. Робота з папками
5. Робота з додатками
6. Мультимедіа
7. запис
8. Загальний результат і висновки

Наш бизнес-партнер Bikinika.COM.UA

При створенні файлового сервера неминуче виникає питання вибору операційної системи. Тут є над чим замислитися: витратити гроші на Windows Server або звернути увагу на безкоштовні Linux і BSD? У другому випадку доведеться ще визначитися з вибором файлової системи, яких в Linux досить багато. Однозначної відповіді на поставлені питання дати не можна, потрібно різнобічний тестування, яке ми провели в нашій тестовій лабораторії.

Як ми тестували

Не можна осягнути неосяжне. Так і в нашому випадку. Неможливо протестувати всі варіанти файлових серверів. Тому ми вирішили обмежитися найпоширенішими. Для Windows Server це версії 2003 і 2008 R2, оскільки перша ще продовжує широко використовуватися, а остання цікава технічними новинками, зокрема підтримкою протоколу SMB2, файлова система NTFS.
Для Linuх платформи був обраний Ubuntu 10.04 LTS, провівши ряд додаткових тестів, ми з'ясували, що продуктивність файлових серверів практично не залежить від дистрибутива Linux, в той же час спостерігається певна залежність від версії Samba (в нашому випадку 3.4.7). З усього різноманіття файлових систем ми вибрали найбільш поширені і популярні: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Також був протестований дистрибутив FreeNAS, як представник сімейства BSD (зібраний на базі FreeBSD 7.2) з UFS.
Як клієнт використовували Windows 7 32-біта. Відразу засмутимо шанувальників XP, подобається вам це чи ні, саме Windows 7 стане в найближчі роки корпоративної OC за замовчуванням.
Для тестової платформи використовувалися два ПК Core2 Duo E8400 - P45 - 2 Гб PC2-8500, з'єднаних гигабитной мережею. На одному з них встановлена Windows 7, на другому встановлювалися серверні ОС і був підключений додатковий жорсткий диск 750 Gb Western Digital RE3 <WD7502ABYS> використовувався виключно для тестування. Цей диск форматувався в потрібну файлову систему і налаштовувався як загального ресурсу.
Тестування проводилося за допомогою пакета Intel NASPT 1.0.7, докладніше про входять до його складу тестах можна прочитати тут . Для кожної конфігурації ми виробляли 5 прогонів тесту, використовуючи в якості остаточного середній результат.

файлові операції

Робота з файлами

На операціях запису впевнено лідирує Windows Server, випереджаючи Linux більш ніж в два рази, на операціях читання розрив між Linux і Windows Server 2003 практично скорочується, проте Windows Server 2008 R2 утримує високі позиції, значно випереджаючи як Linux, так і Windows Server 2003.
У сімействі файлових систем Linux при роботі з великими файлами несподівано лідирує reiserfs, ext4 показала досить низькі результати при запису, а ext 3 при читанні. JFS - аутсайдер тестування, і має проблеми із записом великих файлів, показавши неприйнятно низький результат. FreeNAS показав досить скромний результат, по нижній планці Linux систем.

Робота з папками

При роботі з великою кількістю невеликих файлів розподілених по папках різного ступеня вкладеності результат більш рівномірний. Windows системи знову лідирують, хоча не з настільки вражаючим відривом. SMB2 і тут дає про себе знати, виводячи Windows Server 2008 R2 в безсумнівні лідери з 40% перевагою над Linux.
У Linux стані результати досить рівні, на запис незначно лідирують reiserfs і JFS, на читання явного лідера немає, JFS явний аутсайдер. FreeNAS має зіставні результати, незначно випереджаючи при читанні і незначно відстаючи при записі.

Робота з додатками

При використанні файлового сервера в якості сховища для загальних файлів і спільній роботі з ними впевнено, з подвійним відривом лідирує Windows Server 2008 R2. В Unix стані результат середній, явних лідерів або аутсайдерів немає. При активній офісній роботі явних лідерів немає, гірші результати у FreeNAS. Під час зйомки (послідовне читання середнього розміру файлів) лідирує Windows Server 2008 R2, за ним йдуть Windows Server 2003, FreeNAS і різні реалізації на Linux.

Мультимедіа

відтворення

І знову ми бачимо значну перевагу SMB2. Windows Server 2008 R2 при відтворенні HD відео показує кращі результати і відмінно тримає навантаження при збільшенні потоків. Чого не скажеш про Windows Server 2003, який при збільшенні потоків значно знижує продуктивність і виходить в число аутсайдерів.
Linux показує непогані результати, ext3 і XFS йдуть нарівні з Windows Server 2003 при відтворенні в один потік і значно випереджають його при багатопотоковому читанні, поступаючись при цьому Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показує стабільно низький результат незалежно від числа потоків, схоже причина в застарілій архітектурі цієї ФС. FreeNAS також не може похвалитися результатами, розділивши з Windows Server 2003 останнє місце.

запис

При запису HD відео сімейства Windows Server немає конкурентів, обидві системи йдуть врівень. Linux, виключаючи JFS, що має явні проблеми з записом, і FreeNAS йдуть врівень, лідирують ext3 і XFS. При одночасного запису і відтворення Linux і Windows Server 2003 показують практично рівні результати, FreeNAS знову показує нездатність тримати навантаження з гіршим результатом. Windows Server R2 знову демонструє значне (майже дворазове) перевагу.

Загальний результат і висновки

Для узагальнення результатів тестування ми взяли кращий результат кожного тесту за 100%, розрахувавши всі інші значення в% щодо нього, потім вирахували середній відсоток по кожному учаснику тестування. Подібний метод дозволяє відволіктися від абсолютних цифр і отримати гарне уявлення про загальний розкладі сил.

Отже, абсолютний лідер на сьогодні це Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показує значну перевагу, не залишаючи шансів конкурентам. Якщо перед вами стоїть завдання створити високопродуктивний файловий сервер для роботи в сучасній інфраструктурі то вибору як такого немає. Нова серверна ОС від Microsoft безумовно виправдає витрачені на неї кошти.
Windows Server 2003 в загальному заліку отримує друге місце з 76,31%, з огляду на що в деяких завданнях він показав досить низький результат і невеликий відрив від Linux рішень (10-15%) розгортати нові сервера під цією ОС не представляється доцільним. Це ж слід враховувати при легалізації ПЗ, в цьому випадку доцільний апгрейд до Windows Server 2008 R2 або перехід на Linux рішення.
Серед Linux рішень, за винятком JFS, результат досить рівномірний, з невеликим відривом (3-5%) вперед виходять XFS і reiserfs. JFS явний аутсайдер, до застосування категорично не рекомендується. Рішення на базі FreeBSD також не можна рекомендувати до серйозного застосування, вони програють Linux 10-15%, не кажучи вже про набагато більш серйозне відставання від Windows систем.
Сподіваємося що проведене нами тестування допоможе вам прийняти правильне рішення у виборі операційної і файлової систем для вашого файлового сервера.